泰国农业大学副教授批评洪灾政治作秀引舆论关注

当年疫情，东大出了钟南山、张文宏；美国出了个福奇。

如今，曼谷大水，泰国也出了一个“治水女专家”。

她并不是官方的人，也没有主导此次泰国洪灾的全局控场。

而是把阿努廷政府，从上到下，祖宗十八代骂了个遍。

于是，出名了。

每年洪水，泰国政客都要赶赴现场直播——这一套剧本几乎年年重演。

虽然注定没啥鬼用，但是贵在姿态，大家一般也不会冷嘲热讽。

今年不一样，一位平时很少出现在八卦版的大学女老师，彻底撕下了皇帝的新衣，引爆舆论。

她，是农业大学水资源工程系副教授西唐苏·披莱拉。

她开口谈闸门、谈库容，痛骂泰国政客政治指令替代工程判断，并贡献了“不懂别出来瞎折腾，滚回家待着去”的名言。

就像一面照妖镜，把出来作秀的大人们搞得下不来台。

争议的引爆点，是那空那育府的坤丹普拉坎春大坝。

前两天，大坝库容已经顶到九成七甚至满库，严重威胁水坝安全。

按照“满库优先保坝”的原则，灌溉部门只能开闸泄洪。

随后一个很喜欢上镜头秀存在感的“网红副部长”——内政部副部长蓬皮，亲赴水库，指着闸门，要求关闭泄洪几个小时。

理由是，为下游城区，以及曼谷洪水分忧。

西唐苏直接开骂——满库时强行关闸，不是爱民，是拿坝体结构冒险；

闸门在高水头下乱开乱关，可能产生水锤，压力回冲上游，最坏结果不是“下游少淹一会儿”，而是坝体失稳。

一旦溃坝，不但要赔上那空那育一城，下游老百姓一个跑不掉。

“你们这些政客，曼谷城里十几条人命都不敢担责，还敢拿几十万条人命给自己脸上贴金？”

待在家里，别出来给丢人现眼，给社会添乱了！

骂得难听，但也痛快。

差威后来澄清：他没有下令永久关闸，只是询问能否暂缓约两小时，以减轻下游城区压力。

还说，自己还没回到曼谷，闸门已经重新打开。

这番解释或许能减轻“蓄意毁坝”的指控，却减轻不了另一项指控——部长级人物跑到工程现场，用镜头和口头压力改写抗洪节奏。

他叫关，就还真的关了？

大坝调度本该由值班工程师按水位、入库流量、下游河道容量和预报来做。

把这套程序变成“领导来了问一句能不能关”，还真的就关了，这不是玩闹吗？

就算真的要保下游，用那空那育来顶上，你只关一两个小时有什么用？这不是作秀是什么？

作秀不要紧，大家都要做一下秀。

但你不能拉着大家跟你玩命，真的来瞎指挥啊！

西唐苏的批评还不止这一座坝。

她指出，眼下曼谷一带的内涝，主因不是“北水漫堤”这一句政治好用的口号，而是城市本身像锅底、局地暴雨、排水系统失效。

政府此时火速推动造价约1600亿泰铢、工期八年的“猜纳—巴塞—暹罗湾”大运河，被她视为用眼前灾难给超大工程背书。

工程也许将来有用，但解决不了此刻落在素坤逸和兰实屋顶上的雨。

就像人准备饿死了，你说我现在开始种田。

这不就是庄子说的，对一条“涸辙之鲋”许诺“ 激西江之水而迎子 ”？

把“正在解决”演成“已经解决”，正是她最反感的政治表演。

更早些时候，她还要求国家水资源办公室恢复“前方指挥中心”：没有前置指挥，地方评不了情，数据不够，中央再派人下来，只会重复合艾大水的悲剧。

每个人都在管，没有人真正对一条河负责。

西唐苏一出名，搜索记录比水位涨得还快。

被骂得灰头土脸的官方，开始挖她的底。

一查，发现她以前是塔玛那的顾问——于是“破案”了，原来你个浓眉大眼的，是敌对派系过来演我的！

面对质疑， 西唐苏毫不客气地回怼。

直接甩简历。

西唐苏不是评论区里那种“看了两天雷达图就开始治国”的人。

她的本职是水资源工程教学与研究，带本科、硕士和博士。

过去十年，她几乎跟过每一届还愿意听技术意见的政府：2014年参与巴育政府的二十年国家水资源战略；

2015年参与起草《水资源法》；

2016年进入国家立法议会相关小组；

2017至2019年担任农业部副部长维瓦·萨拉亚卡姆通的顾问；

2019年进入自然资源与环境部瓦拉武·西尔帕阿查的战略工作组——后来团队几乎整批辞职，因为工作推不动“整天净见到部长的姐姐”；

2023到2026年，她又担任农业部长塔玛纳的顾问。

现任政府没有继续用她。她自己的说法很直白：从合艾洪灾起她就骂过，人家“凭什么还爱我”。

这份履历说明两件事。

第一，她不是某一派临时找来的枪。

第二，泰国水资源决策长期依赖“部长换人、顾问换人、计划推倒重来”的政治周期，而不是连续的技术治理。

计划跟着官位走，水却只跟着重力走。

她这次骂的，不是抽象的“政府”，是具体的外行指挥内行。

这些判断可以争、可以校正，女专家也未必每句话都是对的，但不能被一句“她以前给谁当过顾问”取消。

西唐苏自己的回击带着刺：想知道我过去做过什么，别去问别人，我自己列给你看；想了解更多，那就交简历来应聘。

把“水资源系统出了什么问题”改写成“你是谁的人”，是泰国政治的惯性，也是灾难管理最危险的短路。

洪水来时，公众需要的是入库流量、预泄时机、下游安全泄量、谁签字、签错了谁负责。

政客需要的却常常是站位：这个声音对谁有利，这个镜头像不像在救民。

两种需求一旦颠倒，专家就必须先证明自己“政治清白”，才能谈论库容。

那不是监督，是逼专业人士入伙。

泰国政客，并不缺少“深入一线”的热情。

老实说，选举制度下的政治人物，本来一大部分功能也就是拿来走秀的，属于本职工作。

他们缺的是下乡之后，把手从闸门上拿开。

可以作出指示。

但是别真的“作出指示”。

到坝前直播，在灾民面前发物资、在内阁会议上投资巨型运河，给泡在水里的灾民发钱——这些动作有镜头、有流量、有分红。

但你不能作秀式干预，打断技术闭环，奖励短视工程，用下游选票改写物理规则。

西唐苏也不是万能的，她只是说了几句符合常识的话，被满腹牢骚，又不知道问题出在哪的老百姓，捧成了大家的嘴替。

把一位副教授捧成新的政治符号，也于事无补。

最终专家，尊重专业，用高效的行政手段去实践靠谱的方针，泰国才能避免下一次的重演。

下一次大水时，希望镜头前少几个出来折腾的，多几个讲实话的。

不光是泰国。

任何一个地方，道理都一样。