解析| 泰国前总理他信税务案，为何竭力规避破产标签？

泰国前总理他信近期动作频繁，先是针对Shin Corp集团股份税务案申请保护令，担忧其资产在案件胜诉前被拍卖。之后又提交特赦申请，寻求撤销四起案件指控及罪名，其中包括Shin Corp股份税务案。他指出，这些案件均带有政治动机，请求依据《社会和平促进法》判定其符合特赦资格，并免除相关法律责任。

10月19日，泰国最高法院前资深法官、独立学者瓦特·廷萨米特（Wat Tingsamit）在社媒账号上发布文章《解析Shin Corp集团170亿泰铢税务案：从最高法院判决到起诉他信破产》，内容如下：

目前，Shin Corp集团股份税务案正进入最关键的法律阶段。泰国税务局已将案件移送检察机关，计划在2035年11月十年强制执行时效届满前，对他信提起破产诉讼。

这一系列事件的来龙去脉究竟如何？双方的法律依据与庭审策略又是什么？本文对所有核心议题进行了梳理与总结。

170亿泰铢税务案起因

事件源于2006年1月23日，他信家族的离岸控股公司Ample Rich将Shin Corp股份转让给他信子女（潘通泰与萍通塔）二人，每人受让1.646亿股，每股转让价仅1泰铢。而当时大宗交易盘面的市场价格为每股49.25泰铢。

泰国税务局认定，潘通泰与萍通塔实际上是代他信持有股份。每股48.25泰铢的价差（合计价值158.839亿泰铢），应视作他信的应税所得。税务局据此核定个人所得税，叠加罚金与滞纳金，他信的税款总额合计超过176亿泰铢。

法院判决认定他信欠税

税务法庭漫长的诉讼流程已尘埃落定。2025年11月17日，最高法院税务庭作出判决，要点如下：

1）实际受益人：最高法院裁定，他信为该笔收入的实际受益人。通过Ample Rich向子女转让股份属于代持安排，股票价差所得应当计入应税收入核算税款。

2）改判驳回上诉：最高法院认定，泰国税务局下发缴税通知书与税款核定程序合法有效，撤销一审法庭与上诉法院此前作出的撤销税款核定的判决。

3）罚金不予减免：案件存在隐瞒持股事实、蓄意避税的行为，对国家税收征管造成严重影响，因此罚金与滞纳金不得减免。

4）法律后果：这笔176亿泰铢的欠税，已成为最终确定且具有法律约束力的债务。

税务局强制执行追讨税款

案件判决生效后，税务局启动境内资产查封、扣押执行程序。相关资产包括：冻结银行存款，但仅追回约2亿泰铢用以抵缴税款；清迈府和南奔府土地；查封5台豪车，总价值约6，660万泰铢；另外还有5家法人企业的股份。

由于仍有超过170亿泰铢税款未结清，且税务局已寄出两份回执催告函（两次发函间隔超过30天），但税款始终未获清偿。依据法律规定，上述情况符合资不抵债推定条件。税务局因此将卷宗移交总检察官，申请对他信提起破产诉讼。此举是为了在10年强制执行时效到期前（2035年11月），扩大资产追查范围，尽可能查找并收缴财产。

他信抗辩主张与诉讼策略

他信的律师团队于2026年7月2日，向中央税务法庭起诉泰国税务局，申请撤销资产查封令并请求临时保护，主要提出三大抗辩理由：

1）重复扣押资产：他信方主张，Shin Corp股份出售所得中，已有超463.73亿泰铢在旧资产处置案件中被法院判决收归国家。如今税务局再追征税款和查封资产，属于重复执行，超出当事人应当承担的责任范围。

2）政变“毒树之果”：最初的调查程序源自国家损害行为调查委员会，而该机构是由政变方民主改革委员会设立。

3）争取特赦：他信方试图将Shin Corp税务案纳入政治特赦审议流程。

前国家损害行为调查委员会委员盖瓦桑·阿提波迪（Kaewsan Atibodhi）在一篇文章中提出了法律见解，重点阐述以下几个方面：

1）破产诉讼困境：如果他信试图在破产法庭抗辩，主张自己“并未资不抵债”（援引福布斯富豪榜单证明自身财力），他就必须向法庭完整披露全部资产，并提交所有权证明。这相当于主动暴露资产线索，税务局可立刻跟进查封、扣押这些财产。

2）特赦申请难以成立：特赦相关法律，例如《社会和平促进法》第7条，设立初衷是保护集会、政治言论类行为。但Shin Corp税务案属于金融交易与职权滥用问题，并非思想言论类犯罪，因此不能套用特赦条款。

3）反驳“国家损害行为调查委员会受控于政变方”的指控：政变方从未向调查委员会下达指令。相关，是调查委员会从税务文件中查到他信持股的签字证据，由此启动职权谋利调查，最终以5票赞成、4票反对，作出资产没收决议。

4）资产管理人的权限：一旦进入破产程序，资产管理人将拥有远超常规的广泛权限。若认定属于恶意转移财产，有权撤销他信向配偶或子女转让资产的行为；还可开展跨国协作，查封境外资产，例如英国豪华宅邸和私人飞机等。

法律与社会地位的博弈

这场涉及170亿泰铢的税务纠纷，其意义远不止于金钱数额本身。对于他信这样具有国际影响力的政商界人物而言，一旦被贴上破产标签，或被法院宣告破产，将会对其社会地位、个人尊严与公众形象造成沉重打击。

正因如此，他信方必须动用所有法律途径，对资产查封扣押令提出抗辩。而税务局出于维护国家利益的考量，则必须在强制执行时效到期前，全力推进破产诉讼。